2018年6月7日，《自然》杂志发布最新年度即2017年自然指数评估结果^[1]，这是《自然》杂志连续第6次发布完整的年度全球自然指数评估结果。自2016年开始，《自然》杂志对评估结果进行优化，特别对科研机构予以细分，正式对国立科研机构进行单独排名。中国科学院兰州文献情报中心张树良研究员深入分析了我国主要创新单元近3年来的自然指数评估表现，以期全面揭示我国以国立科研机构、高校和企业为代表的主要创新单元的科研实力。

　　一、关于自然指数与自然指数排名 

　　1、自然指数 

　　自然指数（Nature Index，NI）是由论文计数（AC）、论文部分计数（FC）和加权论文部分计数（WFC）等3个基础指标构成的指标集。AC相当于一般意义上的论文总数，即如果一篇论文至少有1个国家或机构的作者，则该国家或机构论文计数为1；FC是考虑每位作者对论文的实际贡献而对AC予以修正的结果。每一篇论文FC值为1，为每位作者对该论文的贡献值之和，即该论文每位作者的FC值为按作者总数所得的论文FC值的均值。对于不同机构的合著论文而言，每一机构的FC值为按机构总数所得的论文FC值的均值；WFC则是进一步考虑领域的差别，对FC进行修正的结果。由于天文学与天体物理学领域用以评估的4种期刊发文量约占整个领域发文总量的50%，是其他领域期刊的5倍，所以为平衡这种差异，在计算时将该领域论文赋予0.2的计数权重。对于每一机构而言，其FC值或WFC值为该机构作者FC值或WFC值之和。 

　　自然指数评估所依据的论文数据来自68种国际顶尖学术期刊（由《自然》杂志组建的国际权威专家组所确定），FC及WFC值^[2]可以反映科研人员、研究机构和国家（地区）对全球高水平基础研究产出的实际贡献，从而能够在一定程度上揭示研究主体和国家的科研实力。 

　　《自然》杂志年度自然指数评估的来源数据的基准时限为上一年度标准年全年目标期刊发文数据（如本轮评估来源数据的时限为2017年1月1日—2017年12月31日）。 

　　2、自然指数排名 

　　《自然》杂志于2013年在其原“自然出版指数”基础上推出自然指数评估指标，并首次以排名榜单形式发布了基于2012年全年论文数据的全球科研产出自然指数评估结果。目前，自然指数评估结果以4类排名形式发布，包括国家排名（Top50）、机构排名（Top500/ Top100）、企业排名（Top100）和领域排名（Top100），其中机构排名又分为机构综合排名、学术机构（高校）排名、国立科研机构排名（2016年新增）、非政府科研机构排名（2016年新增）和医疗机构排名（2016年新增）。 

　　二、我国主要创新单元科研实力分析 

　　1、国立科研机构 

　　2017年，我国共有7所机构入围自然指数国立科研机构前100强，同2015年持平。除排名第一的中国科学院^[3]可外，其他6所机构分别为中国人民解放军（32）、中国农业科学院（53）、中国工程物理研究院（56）、中国气象局（63）、北京生命科学研究所（73）和中国地震局（80）。除中国地震局排名较2015年有所下降外，其他5所机构排名均有不同程度的上升，其中排名上升明显的机构分别为中国农业科学院、中国工程物理研究院和中国人民解放军，排名分别较2015年上升27位、15位和9位。 

　　在入围机构数量方面，我国同法国和英国并列第3位。美国以24所的绝对优势位居榜首，其次是印度和日本，均有8所机构入围。较2015年相比，我国入围机构数量排名下降1位。尽管，中国科学院始终保持领先位置，但同其他领先国家相比，我国国立科研机构的整体排名相对靠后，除中国科学院外，我国始终没有入围前30位的机构。 

　　除位居榜首的中国科学院外，2017年，自然指数国立科研机构排名前10位的其他机构依次为：法国国家科学研究中心、美国国立卫生研究院、印度理工学院、西班牙国家研究理事会、美国劳伦斯伯克利国家实验室、日本理化研究所、美国国家航空航天局、美国阿贡国家实验室、美国橡树岭国家实验室。 

　　2、高校 

　　2017年，我国共有83所机构入围自然指数高校前500强^[4]，较2015年增加19所。中国进入排名前10位的领先高校数量由2015年的1所增至2所；排名前50位的高校由6所增至7所；排名前100位的高校由12所增至16所。除领先的北京大学（8）和清华大学（10）外，中国排名前50位的高校还包括：南京大学（13）、中国科学技术大学（18）、中国科学院大学（26）、浙江大学（30）、复旦大学（38）。其中，中国科学院大学进步惊人，排名较2015年上升81位（2015年排名第107位）。 

　　我国入围高校数量排名始终保持在第2位，除排名首位的美国（135所）外，入围高校数量较多的国家还包括：德国（45所）、英国（24所）、日本（23所）、加拿大（19所）和法国（15所）。尽管，与2015年相比，我国入围高校无论是在数量上还是在排名方面均进步明显，但从排名领先的高校占比（排名前50位和排名前100位的高校占比）来看，我国同美国、日本、英国等领先国家尚存在一定差距。 

　　除北京大学和清华大学外，2017年，自然指数高校排名前10位的其他高校分别为：美国哈佛大学、美国斯坦福大学、美国麻省理工学院、日本东京大学、美国加州大学伯克利分校、英国剑桥大学、英国牛津大学、瑞士联邦理工学院。 

　　3、企业 

　　2017年，我国共有9家企业入围自然指数企业前100强，较2015年增加1家。中国进入排名前30位的企业由2015年的1家增至2家；排名前50位的企业由2015年的4家上升至6家。入围前100强的企业包括：中国船舶重工集团有限公司（21）、烽火科技集团有限公司（25）、深圳华大基因科技有限公司（32）、中国化工集团公司（37）、中国航天科技集团有限公司（44）、金川集团股份有限公司（46）、中国科学院成都有机化学有限公司（66）、中国电子科技集团有限公司（94）和浙江中烟工业有限责任公司（99）。其中浙江中烟工业有限责任公司为首次入围。与2015年相比，除深圳华大基因科技有限公司、中国化工集团公司和中国电子科技集团有限公司排名有所下降外，其他企业排名均有不同程度的提升，其中中国航天科技集团有限公司和中国科学院成都有机化学有限公司排名上升最为显著，分别较2015年上升52位和26位。 

　　我国入围企业数量排名与2015年相同，为第3位。美国（44家）和日本（12家）分列第1位和第2位。此外，入围企业数量达到或超过3家的国家还包括德国（6家）、英国（5家）、法国（4家）、荷兰（3家）以及瑞士（3家）。 

　　2017年，自然指数企业综合排名前10名企业分别为：瑞士罗氏、美国IBM、瑞士诺华、美国默克、英国阿斯利康、美国辉瑞、英国葛兰素史克、新西兰地质与核科学研究所、韩国三星、美国安进。 

　　三、存在问题 

　　1、我国国立科研机构的科研实力和国际影响力有待整体提升。尽管中国科学院科研实力和竞争力突出，但其作为我国国立科研机构的代表，其在国际科研竞争中“一枝独秀”的局面尚未改变，我国其他入围机构在自然指数绝对分值上同国际领先机构的平均水平尚有显著差距（排名前10位的国际领先国立科研机构自然指数平均分值约为除中国科学院外的中国入围机构平均分值的6.7倍）。 

　　2、我国主要高校整体科研实力同国际一流高校水平还存在一定差距。一方面，我国排名领先的高校占比相对较低：排名前50位的高校占比，美国超过20%，英国和日本均在10%以上，我国仅为8.4%；排名前100位的高校占比，美国、日本均在30%以上，我国仅为19.3%；另一方面，就自然指数绝对分值而言，我国高校同国际领先高校差距明显：我国进入前50位的高校平均分值为293.9，而排名前10位的国际高校平均分值超过500，即使是排名最高的北京大学分值也同国际领先高校存在显著差距。 

　　3、我国企业创新活力和研发水平同国际领先企业差距明显。我国入围企业整体排名相对较低，同时在自然指数绝对分值方面显著落后于国际领先企业，排名前10位的国际领先企业自然指数平均分值约为我国入围前50名的企业平均分值的5.3倍。此外，我国入围企业仍以传统行业国有企业为主，而排名前10位的国际领先企业有7家来自高科技制药企业、2家为先进IT及电子科技企业、1家为地质及核科技企业。

 [张树良] 撰稿 　

    [1] 由于当年发布的自然指数评估结果实际是基于上一年全年论文数据统计分析得出，为避免混淆，本文中评估结果年份均统一采用评估数据的实际年份。  

　　（版权说明：转载请联系本中心、并请备注来源及作者信息。）